『聖書信仰とその諸問題』への応答７（藤本満師）

（過去記事　１　２　３　４　５　６）

藤本満先生による寄稿シリーズの第７回をお送りします。

＊　　　　　＊　　　　　＊

７　主イエスが旧約聖書を用いるとき

第7回、8回目となる二つの論考は、『聖書信仰とその諸問題』に掲載されている鞭木由行氏「キリストの権威と聖書信仰」をきっかけとして記しています。そして、筆者の応答は、1981年のAnglican Evangelical Assemblyで発表されたジェームズ・ダンによる「聖書による聖書の権威」（The Authority of Scripture According to Scripture, Churchman, 1983, 104～122, 201～225） から多くを援用しています。

この講演論文でダンは「聖書（新約）は聖書（旧約）をどのように取り扱っているか」を検証しています。そしてダンが到達する結論は、聖書を第一とする福音派がこの課題を取り扱うとき、聖書を重んじるという自己意識を具現するために、プリンストン神学に見られるような神学の演繹的結論ではなく、聖書は聖書をどのように語り、用いているのかを具体的に聖書の中で検証することが求められると言います。

この課題におけるその後の研究はさらに重厚なものになっていますが、基本的に同じ土俵で同じような相手にぶつかっている、つまり、イギリス福音主義の聖書学者が米国のシカゴ声明（背後のウォーフィールド型聖書信仰）を問題視する諸点は、変わらないのが現実です。筆者は、ジェームズ・ダンの論考に共感を覚えて、以下を記していることを先に明らかにしておきます。

Eshet Chayil（勇気ある女性）

5月4日にレイチェル・ヘルド・エヴァンズが37歳の若さで亡くなりました。彼女がここ2週間ほど昏睡状態に陥って危険な状態にあったことは知っていて祈っていましたが、それでも彼女のあまりに早い死に大きなショックと悲しみを覚えました。

過去記事（１２）でも取り上げたように、私は長年彼女のファンでした。彼女のブログをフォローし、新しい本が出るたびに手に入れて読んできました。

レイチェルは私の個人的知り合いではありませんでした。実際に会ったことはもちろん、メール等でのやりとりをしたこともありません。けれども、作家であれミュージシャンであれ、自分が賞賛し、そのアウトプットをリアルタイムでいつも楽しみにしてきた同時代人の死に触れる時、個人的な知り合いの死とはまた違った独特の悲しみと喪失感があります。最近読んだある本で、それは、もしかしたらその人物と持つことができたかもしれない友情が失われる切なさであると書かれていて、深く納得しました。ユーモアと機知に富んだ彼女の文章にもう触れることができないと思うと、とても寂しい気持ちです。

ピーター・エンズ著『聖書は実際どう働くか』（１）

このブログでもたびたび取り上げてきた人物に、アメリカの旧約聖書学者ピーター・エンズがいます（たとえばこの過去記事を参照）。私は彼の著作からいつも大きな刺激を受けています。今年の2月に出た最新作How the Bible Actually Works（聖書は実際どう働くか）も早速読んでみましたが、期待に違わぬ充実した内容でしたので、紹介してみたいと思います。

Image from peteenns.com

『聖書信仰とその諸問題』への応答５（藤本満師）

（その１　その２　その３　その４）

藤本満先生によるゲスト投稿シリーズ、第5回目です。

＊　　　　　＊　　　　　＊

５　伝承と聖書の関係――語られ、聞かれた「言葉」の意義

５回目と６回目は、言葉は、「書かれる・読まれる」以前に、まず「話される・聞かれる」という常識論（私としては）を記してみます。筆者は、この２回も、『その諸問題』への直接的応答を念頭においていません。しかし、逐語霊感説（言語霊感説）の陥りやすい問題に言及しようとする試みです。「神の言葉はまず語られ、聞かれた言葉である」と言うとき、もちろん、書き下された言葉（聖書）に神の霊感が直接に及んでいることを否定することでも、その真実性を減じることでもありません。しかし、言語霊感と言いつつ、あまりにも霊感を「書かれた言葉に限定して」聖書信仰を理解しようとすると、まず神の言葉は話されたもの、語られたもの、聞かれたものであるという大前提を見逃す傾向が生まれることを２回にわって考えてみます。

第５回目の今回は、「書かれた言葉」である聖書を逐語霊感的に論じる場合に、軽視しがちな「伝承の意義」を考えます。そして次回は、言葉が語られる・聞かれるということの本質から「聖書と説教」の関わりに言及してみます。

なお本稿には、先のベン・ウェザリントン、またヤロスラフ・ペリカンの『聖書は誰のものか？――聖書とその解釈の歴史』の第一章から、さらには近年大きな反響を呼んだリチャード・ボウカムの『イエスとその目撃者たち――目撃証言としての福音』から、筆者が教えられたことが多く含まれています。

『聖書信仰とその諸問題』への応答３（藤本満師）

（その１　その２）

藤本満先生によるゲスト投稿シリーズ、第3回目をお送りします。

＊　　　　　＊　　　　　＊

３　シカゴ声明のローカルでヒストリカルな限定性

『聖書信仰とその諸問題』（聖書神学舎教師会編）にその要約版が所収されている『聖書の無誤性を巡る五つの見解』については投稿１ですでに触れました。５つの見解の３番目に登場するのが、オーストラリアの気鋭な福音主義神学者マイケル・バードです。彼は自分の見解に「国際的な観点から見た無誤性」とタイトルをつけ、「無誤性」は米国の外にある福音主義にとっては必要ではない、とまとめています。無誤に代わる用語として、シカゴ声明の第９項で用いられている「真の、信頼できる」（true and trustworthy）啓示の書とするので良いのではないか、と。

『聖書信仰とその諸問題』への応答２（藤本満師）

（その１）

藤本満先生によるゲスト投稿の第２回目です。第１回目の記事には多くのアクセスをいただき、投稿当日の当ブログアクセス数はこれまでの最高記録を更新しました。この主題についてどのような立場を取るにせよ、関心の高さを感じています。寄稿くださっている藤本先生には心から感謝しています。

＊　　　　　＊　　　　　＊

２　1970～80年代日本の福音派における論争

『聖書信仰とその諸問題』（以下、『諸問題』）では、1970～80年代における福音派内の論争を拙著よりも詳しく取り扱っています（27～32頁）。その中で、ＪＰＣ（日本プロテスタント聖書信仰同盟）の機関誌であった『聖書信仰』編集の責任をもちながら、その「ゆらぎ」の故に1983年のＪＰＣの総会において、村瀬俊夫氏とともに引責辞任をした中澤啓介氏のことも取り上げてくださいました。感謝なことに、中澤氏の言葉が引用されています。

「その総会後、本論文を執筆した筆者（中澤氏）と機関誌の編集長だった村瀬俊夫氏は、引責辞任することになった。筆者は、本論文の中身はあまりに常識的なものであり、なぜこの程度のことが問題視されるのかがわからなかった。ただ、日本の福音派の神学的状況は、欧米に比べてかなり遅れていることだけは明らかになった。日本の福音派が、自らの聖書学と神学方法論は近代の認識論哲学以前のスコットランド常識哲学に基づいていることに気づき、その狭い神学的ゲットーから脱却しない限り、未来の展望は開かれていかない。筆者自身は、そのように確信した。そこで、しばらくの間福音派の中では冬眠することを決め込んだ」（『諸問題』、29～30頁）。

『聖書信仰とその諸問題』への応答１（藤本満師）

以前当ブログで藤本満先生の著書『聖書信仰　その歴史と可能性』（いのちのことば社）の紹介をさせていただき、それに関連して先生にゲスト投稿をいただいたこともありました。

『聖書信仰』は現代日本の福音派プロテスタント教会の聖書観のルーツを歴史的に検証し、その意義を問い直す意欲作でしたが、福音派内で活発な論議を呼び起こしました。そんな中、同じいのちのことば社から『聖書信仰とその諸問題』が出版されました。同書は藤本先生の『聖書信仰』だけをとりあげて論じた本ではありませんが、藤本先生の名前は随所に登場してその主張にたいする反論がなされています。表題からしても『聖書信仰』が中心的な批判対象であることはほぼ間違いないと言ってよいでしょう。

私はこのような問題に関してオープンな議論ができる雰囲気を作ることこそが、キリスト教会の健全化につながると考えていますので、こうした動きは歓迎したいと思いますし、異なる立場の方々の間でさらなる対話が進んでいくことを願っていました。

そんな中、嬉しいニュースが飛び込んできました。藤本先生ご本人より、この本に対して応答を計画しておられるので、それを当ブログ上で寄稿できないかというお問い合わせをいただいたのです。願ってもないお申し出に、二つ返事でお引き受けさせていただきました。これを機に聖書信仰に関する議論がさらに深まっていくことを願っています。貴重な投稿をいただいた藤本先生には心から感謝いたします。